병원 블로그에 진료명만 길게 나열해 두면 환자는 자신의 현재 질문이 어디에 있는지 찾기 어렵다. 처음에는 목이나 허리의 불편을 알아보다가, 다음에는 진료 전 준비, 치료 과정, 이후 일상 복귀를 확인할 수 있다. 이때 카테고리는 부서명이나 내부 조직표보다 이용자가 정보를 찾는 단계에 맞춰 설계하는 편이 이해하기 쉽다. 하나의 글이 여러 단계의 질문을 모두 맡도록 하면 핵심 답이 뒤로 밀린다.
먼저 기존 글을 증상 정보, 진료 준비, 치료 설명, 이후 관리처럼 임시로 나눠 보자. 각 글의 제목과 첫 문단이 어느 질문에 답하는지 확인하면 카테고리가 실제로 작동하는지 알 수 있다. 교통사고 뒤 진료를 알아보는 질문과 평소 통증을 관리하는 질문은 출발점이 다르다. 같은 부위가 등장해도 필요한 설명과 안내 범위를 다르게 해야 한다. 환자 경험을 가장한 확정적 치료 결과는 분류와 관계없이 근거가 되지 않는다.
카테고리를 너무 세분하면 글 한두 편만 남는 빈 메뉴가 늘고, 너무 넓히면 필요한 정보가 묻힌다. 먼저 반복되는 질문을 기준으로 묶은 뒤 실제 글의 양과 사용자의 이동 경로를 보고 조정한다. 글 말미에는 같은 단계의 관련 질문이나 다음 단계로 연결되는 글을 추천할 수 있다. 예를 들어 진료 준비 글에서 치료 과정 안내로 이어지는 식이다.
서울이라는 넓은 지역명만 반복하는 대신 방문 가능한 위치와 교통, 예약 방법 등 확인 가능한 정보는 별도 안내에서 관리한다. 진료 내용은 의료진이 검토하고, 바뀐 운영 정보는 정기적으로 확인한다. 환자가 증상을 검색한 순간부터 진료 후의 궁금증까지 자신에게 맞는 문서를 찾을 수 있으면 카테고리는 단순한 메뉴 이상의 길잡이가 된다. 분류의 성공 여부도 메뉴 이름의 멋보다 질문에 이르는 시간을 줄였는지로 평가하는 것이 자연스럽다.